See you in court: twee modieuze rechtszaken

door:
Grote modebedrijven klagen elkaar vaak aan voor het kopiëren van een jurk, tas of schoen. De scheidslijn tussen een kopie en een stuk dat is ‘geïnspireerd op’ is dun, en vaak wordt de rechter erbij geroepen om te beslissen. Fiat Justitia bespreekt dit weekend twee recente zaken.

Gucci vs Guess
Allereerst: Gucci tegen Guess. Het iconische Italiaanse modehuis klaagde het Amerikaanse Guess aan in Parijs voor 55 miljoen euro, wegens het namaken van het Guccilogo met de dubbele G, het GG-patroon op tassen en de rood-groene streep die Gucci vaak gebruikt. De twee labels hebben al langer ruzie: Gucci heeft Guess aangeklaagd in onder andere China, New York, Milaan en Parijs.

Het begon allemaal in 2009 met twee aanklachten tegen Guess in zowel New York als in Milaan. Gucci beschuldigde Guess van oneerlijke concurrentie, inbreuk op het merkrecht en het namaken van producten, vooral met betrekking tot een schoen met een vergelijkbaar ‘G’-logo. De New Yorkse rechter gaf Gucci in 2012 gelijk, maar de Italiaanse rechter schaarde zich aan de zijde van Guess. En dat laatste was problematisch voor Gucci: verschillende trademarks van het Italiaanse modehuis werden ongeldig verklaard, waaronder het ‘G’-logo. Volgens de rechter zou zo’n logo gebruikelijk en bekend zijn in de modewereld.

Gucci ging hierop in beroep. Een verklaring van het modehuis stelde dat Gucci alles zou doen wat mogelijk was [to] protect its brands, its image, all the results of its creativity and, in particular, its iconic distinctive signs, against anyone wishing to imitate them in parasitical fashion in order to exploit their universal renown and thereby gain undue benefit.
CEO Paul Marciano van Guess zag dat toch even anders: hij stelde al eerder dat deze rechtsstrijd onnodig was. Hij noemt de tactieken van Gucci pesterij en beschuldigt het modehuis van forumshoppen, om zo de beste rechter voor de zaak te krijgen.

Dat laatste kan misschien wel kloppen: ondertussen liep bovengenoemde zaak in Parijs door en moest Gucci weer het onderspit delven. De Franse rechter gaf Guess weer op alle punten gelijk: er was geen sprake van namaak, oneerlijke concurrentie of inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. Gucci verklaarde meteen in hoger beroep te gaan. ‘A complete waste of time and this energy and money’, aldus Paul Marciano, maar Gucci strijdt verbeten door. Wordt vervolgd…

Adidas vs Isabel Marant
Een tweede, nog potentiële, zaak gaat over sneakers van Isabel Marant. De Franse modeontwerpster is vrij succesvol en waarschijnlijk heeft iedereen wel een kopie van haar sneakers met sleehakken bij de grote ketens in de winkelstraat zien liggen. Nu heeft ze misschien echter zelf een schoen gekopieerd, en wel van Adidas. Haar ‘Bart’ sneaker lijkt namelijk wel erg op de ‘Stan Smith’-schoen van Adidas.

Beide ontwerpen vertonen veel overeenkomsten, maar het gaat hier vooral om het stukje bij de hiel: Adidas heeft patent op een gekleurd stuk bij de hiel met de naam ‘Adidas’ erop. Nu heeft Isabel Marant op haar sneakers een zeer vergelijkbaar hielstuk, met haar eigen naam erop.
Verschillen zijn er ook: het lettertype en de grootte van de letters verschillen, evenals de kleur van het draad waarmee is gestikt. Dat lijken kleinigheidjes, maar voor een rechtszaak kunnen die kleinigheidjes zeker uitmaken.

Als het tot een zaak komt, gaat het om de vraag of een consument zich kan afvragen of de sneaker van Marant afkomstig is van Adidas, of dat Adidas erbij betrokken is geweest. Nu Marant vaak samenwerkt met andere ontwerpers en winkels als H&M, zouden consumenten best kunnen denken dat er hier sprake is van een nieuwe samenwerking.

Het is niet zeker of Adidas een aanklacht zal indienen tegen Isabel Marant, maar als dit gebeurt, staat Adidas waarschijnlijk wel sterk. Ook voor dit geval geldt: wordt vervolgd!